30 juli 2019

MIJN BRIEF AAN HANS NIJENHUIS HOOFDREDACTEUR AD - WAAROM ER MEER MOEDIGE HOOFDREDACTEUREN NODIG ZIJN

Beste Hans Nijenhuis,

Op deze dag stuur ik jou mijn kaart van Erkenning.

De tekst op deze kaart `Life is better with you` komt jou volledig toe.

Dit heeft natuurlijk alles te maken met het artikel dat ik dit weekend in het AD zag staan.

Een indrukwekkend en persoonlijk verhaal over hoe het leven van de tiener Lotte van Holstein veranderde na de HPV vaccinatie.

Voor mij ben jij een moedige hoofdredacteur als je in de zomer van 2019 zo'n artikel publiceert.

We leven immers in een tijd dat enige kritiek op het RIVM en de voorlichting van de overheid in de reguliere pers moeilijk te vinden is.

Ik denk dat jij misschien geeneens beseft hoeveel dit artikel voor vele andere ouders betekent.

Want met dit artikel geef jij niet alleen erkenning aan Lotte en haar situatie. Met dit artikel geef je ook erkenning aan vele andere meiden en ouders, die in een soortgelijke situatie zitten.

En het woord erkenning is iets waar vele ouders al jarenlang op wachten.

Sinds ik 5 mei jl. begon met schrijven staat het woord "erkenning" naast het woord "respect" voor mij centraal.

SORRY SEEMS TO BE THE HARDEST WORD

Ik weet zeker dat als de overheid de misstanden rondom dit thema zou erkennen, het heel veel ouders zou helpen in hun verwerkingsproces.

Maar jij weet net zo goed als ik, dat zeker in de politiek geldt: "sorry seems to be the hardest word".

Graag deel ik hier ook mijn respect voor de vader van Lotte, want ik krijg nog steeds soortgelijke verhalen van ouders binnen, die met hun ervaring niet in de publiciteit durven te komen.

Dus mijn complimenten ook voor hem om mee te werken aan dit artikel.De keus van andere ouders om niet met hun verhaal naar buiten te komen begrijp ik heel goed.

De persoonlijke pijn, de schaamte voor de gemaakte keus en de extra zorg voor je kind is vaak al voldoende last om te dragen.

Laat staan dat je ook nog eens het risico gaat lopen om geconfronteerd te worden met vervelende reacties uit je naaste omgeving.

Reacties waarmee wordt weggezet als complotdenker of anti-vaxxinatie gekkie.

En laat ik eerlijk zijn, dat laatste geldt ook voor mij.

Ik heb me 13 jaar lang ook niet uitgesproken, niet mijn verhaal gedeeld en niet geschreven over de verzwegen waarheid.

Dus voor mij is het duidelijk. We hebben in deze wereld moedige mensen nodig. Peter en Lotte zijn voor mij twee moedige mensen.

En jij, Hans Nijenhuis bent voor mij met dit artikel ook een moedige hoofdredacteur.

De prijs, die jij een aantal jaren geleden ontving als "moedigste hoofdredacteur" kwam jou dit weekend dan ook zeker toe.

WAAROM VERZWIJGT HET MINISTERIE VAN VWS ZO VAAK EEN DEEL VAN DE WAARHEID ?

In de afgelopen maanden blijf ik mij verbazen, dat ik woon in een land waarvan we met elkaar vaak zeggen dat we zo open, direct en transparant zijn maar dat we een Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport hebben, die wat betreft dit onderwerp de waarheid zo vaak verzwijgt.

Wat is nu belangrijker vraag ik mij wel eens af:
"Voldoen aan de Europese richtlijnen of mij als Nederlander eerlijk en transparant informeren over de gezondheid van mijn kinderen?"

Het is natuurlijk allang duidelijk geworden dat mij in de afgelopen jaren informatie is onthouden door het RIVM, het Ministerie van VWS en zeker ook de farmaceuten.

Maar dat mij als persoon die informatie wordt onthouden is nog geeneens zo erg.

Wat ik erg vind is dat de 150 volksvertegenwoordigs in Den Haag deze informatie wordt onthouden.

Ik besef mij heel goed dat Tweede kamer leden zoals Roos vermeij, Wim Jan Renkema, Anne Kuik, Corinne Ellemeet, Antje Diertens en Carla Dik Faber echt geen tijd hebben om alles zelf tot op de bodem uit te zoeken.

Ik verwacht niet van hen dat zij zelf bezig zijn om te ontdekken dat:

* Farmaceuten al 32 jaar lang hun afspraken niet nakomen als het gaat om de overheid informeren over de veiligheid van vaccins

* Farmaceuten informatie achterhouden over bijwerkingen uit hun eigen onderzoeken

* Farmaceuten op een bijzondere manier juridisch onschendbaar zijn verklaard voor vaccinschade in 1986 terwijl ze als industrie zo´n 40 jaar daarvoor toch een uiterst dubieuze rol hebben gespeeld

* Het Ministerie van VWS niet de waarheid vertelt over het gebruik van geaborteerde foetussen;

* In Amerika al miljarden is uitgekeerd aan ouders van kinderen met vaccinschade;

* Bij de totstandkoming van het product vele mensonterende onderzoeken zijn uitgevoerd om de werking te testen;

* Farmaceut Merck & Co geen externe veiligheidscontroles doet bij haar producten

Maar van het het RIVM, het Ministerie van VWS en de farmaceuten verwacht ik dit wel.

Hoe anders zouden deze politici dan aankijken tegen het wetsvoorstel van Rens Ramaekers als dit wel openlijk verteld zou zijn op 21 januari 2019 jl?

Hoe anders zouden deze politici dan aankijken tegen onze oosterburen, die in de zomer gekozen hebben voor wederom een nieuwe verplichting van de overheid?

Ik ben als vader van vier kinderen natuurlijk ook niet naïef.
Het gebeurt bij de overheid natuurlijk vaker dat informatie wordt achtergehouden als de waarheid te pijnlijk is.

Maar voor de media kan de waarheid toch niet te pijnlijk zijn?
Het is toch jullie taak om de pijnlijk waarheid naar buiten te brengen?

Ik vind het verbazingwekkend dat wij als ouders dit niet meer horen.

Zeker als de D66 met het wetsvoorstel "Wijziging in de Kinderopvang" op pagina 3 schrijft dat er onweerlegbaar bewijs is dat vaccinaties veilig zijn.

Dan denk ik echt, ik ben toch niet de enige die de verzwegen waarheid van GSK heeft bekeken?

DE VERZWEGEN WAARHEID VAN GSK

Met de term: "de verzwegen waarheid van GSK" vertel ik voor de D66 niets nieuws. Immers zij hebben het in februari 2019!! al per mail ontvangen.

En voor de jounalisten, die claimen zich echt druk te maken over de gezondheid van onze kinderen, hebben in 2013 volgens mij de andere kant op gekeken.

Immers onze zuiderburen hebben zich er toen wel heel druk over gemaakt.

Het GSK onderzoeksrapport telt 1,271 pagina's met de pijnlijke en kille waarheid van het Infranix Hexa (6-in-1) paediatric vaccine.

Het vaccin dat nieuwgeboren kinderen moet beschermen o.a. tegen Tetanus, Polio en Hepatitis B.

Voor het gemak deel ik alleen een twee harde en ruwe cijfers,
afkomstig uit verschillende Europese landen in de periode 23 oktober 2009 tot 22 Oktober 2011.

* 36 sterfgevallen (over een periode van twee jaar)
* 825 verschillende complicaties (waaronder een aantal complicaties die door de overheid altijd zijn ontkent).

En natuurlijk is bekend dat slechts 1% tot 10% van de bijwerkingen als zodanig worden herkend en gemeld.
Het werkelijke aantal ligt daardoor natuurlijk vele malen hoger.

Alle details laat ik voor het gemak even weg. Ik wil deze brief aan jou Hans niet te lang maken, maar ik vraag me oprecht af waarom het RIVM - Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu ons als bevolking hier niet over heeft geïnformeerd?

Natuurlijk kennen zij dit rapport ook. En ik weet ook echt wel dat de V in RIVM staat voor Volksgezondheid.
Maar hoort hier ook niet Volledige Voorlichting bij?

HEB JIJ DE MOED OM ALS HOOFDREDACTEUR OM DE GEHELE VERZWEGEN WAARHEID TE ONTMASKEREN?

Beste Hans, Ik nodig je van harte uit om door te stappen en je vast te bijten in de verborgen waarheid.

Want wees eerlijk. Het is toch niet uitlegbaar aan jouw lezers,
dat het wetsvoorstel van Rens Ramaekers nog steeds op tafel ligt, waarin hij schrijft dat er onweerlegbaar bewijs is dat vaccins veilig zijn, terwijl hij in februari jl. al een intern onderzoek van farmaceut GSK had ontvangen, waaruit ontegenzeggelijk blijkt dat lang niet altijd is?

Ik hoop dan echt dat jij er voor kiest om als hoofdredacteur er een hete politieke zomer van te maken.

De keuze om je verkiezing als moedigste hoofdredacteur nog meer eer aan te doen is aan jou.

Namens heel veel ouders hoop ik dat jij kiest voor de Rotterdamse mentaliteit "geen woorden maar daden"

Met vriendelijke groet,
Frank Ruesink

ps 1: Beste Rens Ramaekers, nu ik dit bericht bijna ga posten denk ik nog terug aan jouw ongelofelijke openhartige en transparante boek.

Mijn advies voor nu zou zijn, ga niet op pad om na de zomer steun te krijgen voor je wetsvoorstel.

Lees nog eens het GSK rapport door. Het staat in de mail. Zo niet vraag het nog eens bij mij op.

En besef tijdens het lezen dat je uitspraak dat er "onweerlegbaar bewijs is dat vaccins veilig zijn" niet klopt.
Ik zou deze éné zin zeker aanpassen in je wetsvoorstel.

Ook jou wens ik veel succes en wijsheid toe. Graag deel ik nog wel mijn persoonlijke les met je,
"beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald"

ps 2: Beste Klaas Dijkhoff, ten slotte ben ik nog wel benieuwd of jij nog steeds staat achter jouw uitspraak in de Bilt?

Toen zei je in de zaal tegen mij dat je mij een "een onverantwoordelijke ouder" vond.

Ik ben benieuwd of je nog steeds achter deze uitspraak staat of beweeg je al meer mijn kant op?

En vind jij ondertussen ook dat een aantal andere mensen zich onverantwoordelijk gedragen? We komen elkaar binnenkort vast nog wel tegen dus dan hoor ik het graag.

Ps 3: Beste Lotte en Peter, nogmaals hartelijk dank voor het delen van jullie persoonlijke verhaal met het AD..

Ik wens jullie allebei veel succes en gezondheid toe en Peter de zin "geloof niet alles klakkeloos" had mijn zin kunnen zijn.

Het is een tip die ik graag 13 jaar eerder al eens had gelezen, maar voor vele andere ouders geldt ook in 2019, beter laat dan nooit.