20 augustus 2019
PAUL BLOKHUIS - MAG HET VANAF NU IETS VROUWVRIENDELIJKER?
Beste Paul,
Het zomerreces is weer voorbij. Ik hoop dat jij ook veel nieuwe inzichten hebt gekregen.
Ik heb veel bijgeleerd van de zomer. Zo gaf onder andere het interview dat jij met je broer gaf mij een mooie bevestiging.
Jouw statement dat je bezig bent om verplicht vaccineren te voorkomen,klonk mij als muziek in de oren.
Zonder twijfel kunnen wij elkaar hier binnenkort de hand in schudden.Hopelijk op dezelfde vriendelijke manier zoals Klaas Dijkhoff mij de hand gaf toen hij beloofde mij de bewijzen te sturen.
WAAROM MOET IK BLIJVEN VERTOUWEN?
Toch zijn er een aantal zaken, die ik niet begrijp.Laat ik het vandaag kort houden, dus hou ik het bij twee zaken.
1) Waarom moet ik vertrouwen op een instituut als het RIVM als een belangrijk deel van de waarheid wordt verzwegen?
Laat ik één voorbeeld even:
* Er is nooit farmocokinetisch onderzoek gedaan naar het BMR vaccin. Het ministerie, het RIVM en leverancier Merck & CO weten helemaal niet of het BMR vaccin veilig is.
Als Klaas Dijkhoff dit weet, als jij het weet, ik het weet en dus ook steeds meer Nederlanders het weten.
Waarom zeggen jullie dan niet gewoon: "we voeren een experiment uit met kinderen in Nederland. We zien over 20 jaar wel of het goed heeft uitgepakt"?
Natuurlijk is dit een ongemakkelijk verhaal maar wel de waarheid.
Ik heb al meerder keren verwezen naar de gerechtelijke uitspraak, dat farmaceuten al 32 jaar lang de afspraken schenden als het gaat om bewijzen leveren dat vaccins veilig zijn.
2) Waarom moet ik vertrouwen op het Ministerie van VWS als een belangrijk deel van de waarheid wordt verzwegen?
Laat ik één voorbeeld geven:
Jij laat binnen het Ministerie uitzoeken dat er gebruik gemaakt is van het longweefsel van één geaborteerde foetus.Jij presenteert dit ergens in juni als een feit in Kesteren.
Dit terwijl ondertussen half Nederland allang weet,
dat er minimaal 76 (levende) geaborteerde foetussen zijn gebruikt en dat het niet bleef bij alleen het longweefstel.
Waarom zeg je dan niet gewoon: "de gehele waarheid, die de heer Plotkin ons heeft laten zien is zo gruwelijk en pijnlijk,
dus vertellen we vanuit de overheid slechts de halve waarheid"?.
Maar los van het verzwijgen van de feitelijke waarheid is er nog een andere groot maatschappelijk probleem, dat tot nu toe onderbelicht is geweest.
Een maatschappelijk probleem waar jij als je wilt direct op kan ingrijpen. Tenminste al je echt wil.
WAAROM STA JIJ TOE DAT MOEDERS NOG STEEDS GERIDICULISEERD WORDEN?
Dat Özcan Akyol in zijn column van 2 mei jl. zonder kennis van zaken moeders veroordeelt doet pijn in mijn hart.
Alleen dan kan ik nog denken, ach hij weet niet beter
Dat de Volkskrant in een groots artikel op een ongepaste manier misbruik maakt van vrouwelijke emoties raakt mij enorm. https://tinyurl.com/y2w3k4q2
Maar zelfs dan kan kan ik nog denken, ach die mannen weten niet beter.
Maar ik ik vind het ronduit onbegrijpelijk dat jij in de vaccinatie-alliantie steunt op iemand die zich niet schaamt voor zijn vrouwonvriendelijke denkbeelden en uitingen.
De bijgevoegde afbeelding op zijn twitter account staat symbool voor een beleid, dat al jarenlang wordt gevoerd.
Het ontkennen van de wijsheid van vele honderden moeders,
die hebben ervaren hoe hun kind veranderde na een inenting.
Vele vrouwen hebben met allerlei onderbouwde feiten aangetoond wat er niet klopt.
En wat doet de overheid?
Die zou het goede voorbeeld moeten geven qua respect en begrip voor vrouwen,die door schade en schande de echte werkelijkheid hebben ontdekt.
Maar het tegendeel is waar.
Het zou je als staatssecretaris sieren als jij met meer begrip, respect en waardering zou praten over de moeders,
die nog elke dag de pijn van het inenten bij hun kind ervaren.
Als jij dit doet samen met iedereen in de vaccinatie-alliantie, ben je direct het goede voorbeeld voor heel veel journalisten, die nog steeds wegkijken en zorgen voor verdeeldheid in plaats van eenheid.
Ik wens je veel wijsheid toe.
Met gezonde groet,
Frank Ruesink